Чи такий страшний російський «Уран-9»?

Вы здесь

Дуже цікава зміна полярності помічена в інформаційному середовищі після того, як ВПС Ізраїлю катком пройшлися по військових об'єктах в Сирії, результатом чого стало і показове знищення ЗРПК «Панцир С-1». Нагадаю, що до цього роспропаганда нахвалитися не могла цим комплексам, приписуючи йому феноменальні можливості. Але ось удар не в брову, а в око, і що робити?

Відповідь прийшла сам собою, адже в ході параду Перемоги на Червоній площі був показаний роботизований танк «Уран-9», яким тут же взялися захоплюватися кремлівські ЗМІ і яких несподівано, а як для мене цілком очікувано, підтримало видання «The National Interest".

Так, даний таблоїд розмістив у себе статтю військового оглядача Юджина Чоу, який назвав російський комплекс "революційним зброєю", яке здатне змінити розстановку сил в конфліктах майбутнього.

Що ж, думка експерта слід поважати, адже "художника може образити кожен", але з огляду на те, що «The National Interest" частенько публікує просто абсурдні думки, що вихваляють ВПК РФ, варто розібратися більш детально, наскільки таки страшний російський «Уран-9» .

Отже, «Уран-9» це гусеничний бойової безпілотний апарат, озброєний 30-мм автоматичною гарматою 2А72, 7,62-мм кулеметом, а так само він може нести від 4 до 10 керованих ракет. При цьому його маса становить більше 10 тонн. Тобто, даний робот по масі можна порівняти з БТР-70. Але, це просто штрих.

Сам комплекс є керованим по радіо, а тому крім безпосередньо самого «Уран-9», в комплект входить мобільний пункт управління. А також, для транспортування обох об'єктів - транспортний засіб. Немного не компактно, але продовжимо.

Левова частка випробувань «Урана-9» проходила на відкритій місцевості, грубо кажучи, в поле. Тобто, на місцевості з прийнятним поширенням радіосигналу. Але, який толк від цього робота в умовах щільної міської забудови? Тим більше, відомо, що між бойовою машиною і пунктом управління повинна бути видимість. Але ж все прекрасно знають, наскільки нестабільно працюють російські супутники, зокрема, мова йде про систему ГЛОНАСС. І ось, як себе поведе «Уран-9» в подібних спартанських умовах, коли і покриття тлумачного немає, та й сигнал поширюється не кращим чином?

Що цікаво, «Уран-9» на Червону площу виїжджали не своїм ходом, а на тягачах. Дивно, чому ж робочі бойові роботи не викотили на головну площу країни під керуванням операторів, розміщених, де-небудь поблизу, за стіною Кремля, наприклад? А тому, що сигнал від ПУ до робота явно б не доходив, враховуючи перешкоди і забудову.

Виходить, що «Уран-9» це більше безпілотник для відкритої місцевості, ніж для міста? Можливо, але ось адже дилема, він не настільки мініатюрний щоб не бути поміченим супротивником. Масогабаритні показники вкрай великі, що обумовлено неможливістю реалізувати все задумане російськими фахівцями в компактній обгортці.

І ось, що ми маємо? Громіздкі, важку бойову машину, керовану на відстані видимості, зв'язок з якою може бути втрачена в результаті дії комплексів РЕБ противника, або просто через чергового збою на одному з супутників ГЛОНАСС. Що ж, в правду "революційну зброю" і Юджина Чоу вже точно образити не вийде. Там природа до мене постаралася.

Військово-політичний оглядач Олександр Коваленко

Джерело ІС