ГПУ просить відсторонити від роботи голову Окружного адмінсуду

Генеральна прокуратура попросила Вищу раду правосуддя тимчасово відсторонити трьох суддів Окружного адмінсуду Києва, яких притягнули до кримінальної відповідальності.

У клопотанні заступника генпрокурора йдеться про суддів ОАСК Павла Вовка, Ігоря Погрібніченка та суддю Суворовського районного суду Одеси Івана Шепітка.

Клопотання ГПУ розглянуть 20 серпня о 10 ранку.

Раніше, 2 серпня Вовку, Погрібніченку та Шепітку вручили підозри у втручанні в роботу Вищої кваліфікаційної комісії суддів та інших можливих злочинах.

У підозрах також ішлося про перевищення влади, шахрайство, службове підроблення та недбалість, незаконне перешкоджання мітингам, постановлення завідомо неправосудних рішень, пропозиції або надання хабара, втручання в роботу автоматичного документообігу суду.

Читайте також – Суд задовольнив позов Портнова і постановив стягнути 7 млн з бюджету

Раніше:

  • 26 липня стало відомо, що НАБУ та ГПУ обшукують Окружний адмінсуд Києва.
  • За версією слідства, голова ОАСК Павло Вовк хотів уникнути кваліфікаційного оцінювання і для цього “почав створювати штучні перешкоди у діяльності окремих членів ВККС”.
  • НАБУ також оприлюднило записи розмов нібито суддів ОАСК, які фігурують у справі про втручання суду в роботу інших органів влади. Вовк заявив, що опубліковані записи – брехня.
  • 30 липня Вовка і ще трьох суддів викликали до ГПУ, щоб вручити підозри і допитати.
  • ГПУ також викликала на допит уповноважену Верховної Ради з прав людини Людмилу Денісову та голову Державної судової адміністрації Зіновія Холоднюка, які фігурують на оприлюднених записах.

Джерело – Українська правда

 

Только интересное и важное попадает к нам в Telegram.. Подписывайтесь!

Деолігархізація на марші. Коломойський не платить. Але всі інші платять, – Фурса

«Деолігархізація на марші. Консенсус. Коломойський не платить. Але всі інші платять», – таким чином відреагував на рішення Окружного Адміністративного Суду щодо тарифів на електроенергію для  підприємства Коломойського економічний експерт Сергій Фурса. Про це розповідає Zrada.today з посиланням на допис експерта у соцмережі фейсбук.

Сергій Фурса пише: «Окружний Адміністративний Суд прийняв рішення, що підприємство Коломойського не буде платити за електрику за високими тарифами, за якими будуть платити всі споживачі в Україні, а отримає низький тариф. Тимчасово, звичайно. Деолігархізація на марші. Консенсус. Коломойський не платить. Але всі інші платять. В результаті тарифи для ДТЕК Ахметова високі. Заплатить, напевно, державний Енергоатом. Ось це завершення епохи ….»

Також читайте: ФУРСА: ВІДКАТ РЕФОРМ = ОСОБЛИВИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ШЛЯХ

Нагадаємо, що економічний експерт Сергій Фурса нещодавно висловив думку щодо останніх висловлювань, які звучали від людей, що входять до команди нового президента. У своєму дописі в соцмереді фейсбук «Відкат реформ = особливий український шлях» експерт заявляє, що люди, які говорять, що нам потрібен свій український шлях, що нам не підходять рецепти розвинених країн – шахраї.

 

Только интересное и важное попадает к нам в Telegram.. Подписывайтесь!

Суддям Окружного адмінсуду Києва вручать підозри

Суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова, Шепітка та Погрібніченка, а також голову суду Павла Вовка викликали в Генпрокуратуру для вручення підозри та допиту.

Читайте також – Політолог: Після обшуків в Окружному адмінсуді всі мовчать

Про це у Facebook повідомила речниця генпрокурора Юрія Луценко Лариса Сарган.

«Судді ОАСК П.Вовк, Є.Аблов, І.Шепітко та І.Погрібніченко викликані до ГПУ для проведення процесуальних дій (вручення підозри та допиту) на 2 серпня 2019 р. на 14.00», – вказала вона.

Сарган також нагадала, що Луценко у четвер проведе заслуховування по справі.

Нагадаємо, 26 липня детективи НАБУ разом з Управлінням спеціальних розслідувань Генпрокуратури здійснювали обшуки в Окружному адміністративному суді Києва.

На спільному брифінгу з директором НАБУ Артемом Ситником керівник Управління  Сергій Горбатюк заявив, що ГПУ зафіксувала протиправний вплив Окружного адміністративного суду Києва на ухвалення рішень Конституційним судом, Вищою кваліфікаційною комісією суддів, Вищою радою правосуддя, а також вплив на діяльність міністерств, відомств і роботу Державного бюро розслідувань.

«Зафіксовано величезну кількість дій, з ознаками втручання у діяльність суддів, у діяльність інших органів державної влади, яким обов’язково буде надана правова оцінка, тому що це той організований системний тиск на прийняття рішень судами», – зазначив тоді Горбатюк.

За його словами, вплив Окружного адмінсуду Києва на інші органи державної влади не має нічого спільного з правосуддям, і на це обов’язково має бути негайна реакція. Своєю чергою, в ОАСК заявили, що працівниками НАБУ та ГПУ чиниться тиск на їхніх суддів, зокрема, що приміщення заблоковано, а роботу суду паралізовано.

Джерело – unian

 

Только интересное и важное попадает к нам в Telegram.. Подписывайтесь!

“Схеми” викрили Окружний адміністративний суд Києва

Масове захворювання, відпустки або навчання, обмеження кількості суддів в одній спеціалізації, помилкове визначення категорій справ – журналісти програми «Схеми: корупція в деталях» (спільний проект Радіо Свобода і телеканалу «UA:Перший») в розслідуванні «Суддівська рулетка: збій системи» показали, якими способами в Окружному адміністративному суді Києва обходять систему автоматичного розподілу справ між суддями.

​«Схеми» кілька тижнів спостерігали за роботою Окружного адмінсуду Києва – та з’ясували, як там вдалося обійти автоматичну систему в резонансних справах Романа Насірова, Ігоря Коломойського і Нацбанку та щодо конкурсу на голову митниці.

Читайте також – Зеленський хоче люструвати чиновників часів Порошенка. Відео

Зокрема, журналісти виявили, що 17 квітня 2019 року низка судових позовів могла потрапити на розгляд лише до одного судді Окружного адмінсуду – Ігоря Погрібніченка. Згідно зі звітом про автоматизований розподіл, 38 суддів через різні причини були виключені з числа тих, хто в той день міг розглядати справи. Зокрема, голова суду Павло Вовк разом із 28 іншими суддями не могли через «хворобу». Інші судді, як виявилось, були у відпустці або на навчанні. Навпроти кількох прізвищ суддів у звіті причина виключення зазначена як «інше».

Суддя Погрібніченко виявився єдиним суддею Окружного адмінсуду, який зміг розглядати справи 17 квітня
Суддя Погрібніченко виявився єдиним суддею Окружного адмінсуду, який зміг розглядати справи 17 квітня
​Водночас ​«Схеми» виявили, що частина цих суддів, які мали б бути відсутніми того дня в суді, насправді ухвалювали рішення. Наприклад, за 17 квітня у судовому реєстрі є ухвали судді Ігоря Смолія, хоча він мав перебувати того дня на оцінюванні у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України. У судді Олексія Огурцова, який, у тому числі, був виключений з авторозподілу, також є судова ухвала за той день. Сам суддя пояснив, що 17 квітня проєкт ухвали готувала його помічниця, а він пізніше в документі цю дату забув виправити.
17 квітня суддя Огурцов значився як хворий, але його судова ухвала за той день також є в реєстрі
17 квітня суддя Огурцов значився як хворий, але його судова ухвала за той день також є в реєстрі

​Ще один спосіб обійти авторозподіл – помилкова спеціалізація, й ілюстрацією цьому – справа Романа Насірова, йдеться у розслідуванні.

Відповідно до звіту авторозподілу від 7 червня 2017-го року, 12 суддів були виключені зі списку тих, хто міг розглядати позов Насірова. Кількість суддів скоротилася до п’яти – саме через помилковий вибір спеціалізації, зазначають журналісти. Головуючим суддею був обраний суддя Євгеній Аблов.

Працівник апарату суду обрав спеціалізацію «звільнення з публічної служби», хоча йшлося про повноваження: чи міг Насіров, як голова Державної фіскальної служби, надавати податкові розстрочки компаніям на мільярди гривень, чи ні.

Пізніше помилковість визначення спеціалізації підтвердила експертиза.

«Певну експертизу було призначено в Інституті експертиз СБУ. Було встановлено, що позовні вимоги, які висувалися Насіровим у своєму позові, не відносяться до категорії «Звільнення з публічної служби», а відносяться до категорії «Адміністрування податків і зборів та інших платежів», – пояснив прокурор САП Роман Симків. – Ми вважаємо, що головуючий повинен був переконатися в тому, що порушено порядок визначення категорій справ, він повинен був визначити правильну категорію справи та передати на новий розподіл, але цього всього не було зроблено».
Роман Симків: невірно визначену спеціалізацію справи ексочільника ДФС Насірова підтвердила експертиза
Роман Симків: невірно визначену спеціалізацію справи ексочільника ДФС Насірова підтвердила експертиза

Інший спосіб обійти авторозподіл, як виявили ​«Схеми» – це маніпуляції зі спеціалізаціями або обмеження кількості суддів за категоріями.

У 2018 та 2019 роках була відсутня спеціалізація суддів в окружному адмінсуді Києва – коли за кожним суддею закріплювали певний тип справ, які він міг слухати, про що офіційно повідомили в апараті Окружного адмінсуду.

Водночас, «Схеми» помітили, що спеціалізації продовжували зазначатися навпроти прізвищ суддів у звітах автоматизованого розподілу судових справ і у 2018 році.

Зокрема, це можна побачити по справі, коли Окружний адміністративний суд Києва визнав незаконною націоналізацію «Приватбанку».

​Скарги щодо ймовірного втручання в авторозподіл надходять до Державної судової адміністрації як до органу контролю щомісяця.

«Точної статистики не знаю – скажімо, в місяць може надходити до 10 таких запитів.​ Жаліються, знову ж таки, на те, що неправильно обраний суддя, – розповів заступник голови Державної судової адміністрації Сергій Чорнуцький. – Вважають, що або когось незаконно виключили із відповідного авторозподілу, або що в авторозподілі брали участь один чи обмежена кількість суддів».

У свою чергу, ексголова Ради суддів Олег Ткачук розповів, що звертався до Окружного адмінсуду Києва, але «безрезультатно»: «Ми запросили спеціаліста. І запропонували суддям, щоб він подивився, наскільки злагоджено діє система в цьому суді. Але нас не допустили туди до цієї перевірки».

У Вищій раді правосуддя – органі, який має забезпечувати незалежність судової влади – повідомили, що розглядали лише одну скаргу щодо ймовірного втручання в систему авторозподілу справ в Окружному адміністративному суді.

«Що могло би унеможливити чи мінімізувати втручання у розподіл справ в українських судах? З’ясувалося, вже запропоноване рішення – і це Єдина судова телекомунікаційна інформаційна система, щоб розподіл буде централізованим, це дозволить уникнути маніпуляцій на місцях», – йдеться у розслідуванні.

На даний момент, зазначають ​«Схеми», досі не затверджений графік запуску цієї системи.

 

Джерело – Радио свобода

 

Только интересное и важное попадает к нам в Telegram.. Подписывайтесь!