Гроші, вплив і зв’язки з Медведчуком. Як “Слуга народу” бореться за округ на Львівщині

Цими днями Львівщина – в епіцентрі поствиборчої напруги: на тренінг до Трускавця з’їхалися усі переможці-мажоритарники “Слуги народу”. Не полишає надій долучитися до цієї команди й наближений до Медведчука Орест Кавецький, що посів друге місце на 119-у окрузі в Бродах, поступившись перемогою герою АТО, пораненому під Слов’янськом Михайлу Бондарю

Мозкові штурми, тімбілдинги, розвиток уяви і аналітичного мислення – майже як в Школі молодого Зе-депутата Орест Кавецький другий тиждень поспіль випробовує свої сили і можливості. Спершу тиском на ОВК в Бродах, куди подавав десятки безпідставних скарг, а тепер, коли перемогу було визнано за Бондарем, у львівських судах.

В це дійсно складно повірити, але потрапити до парламенту від одного із округів Львівщини нині може людина Медведчука. З оточенням кума Путіна кандидата поєднує бізнес його сім’ї – разом із братом Тараса Козака батько Кавецького володіє львівським ринком “Галицьке перехрестя”.

Попри все, на вибори Кавецький-молодший подався як «нове обличчя», що цілком логічно – “Слузі народу” галичани за будь-яких обставин дали б більше шансів, ніж слузі Медведчука. Саме тому відкрито “Опозиційна платформа – За життя” навіть не висувала своїх мажоритарників у львівських округах, щоправда один із них уміло замаскувався під члена Зе-команди. Та навіть на тотальному хайпі Оресту Кавецькому взяти 119-й округ не вдалося – від перемоги його відділили 140 голосів.

Також читайте: КНЯЖИЦЬКИЙ РОЗПОВІВ ПРО НАМАГАННЯ «СЛУГИ» ЗАБРАТИ ПЕРЕМОГУ У БОНДАРЯ

Навести “справедливість”, поставивши героя АТО Бондаря на місце, взявся Львівський окружний адмінсуд, котрий правдами і неправдами вирішив допомогти людям Медведчука поцупити чужу перемогу і таки взяти львівський округ.

Керуючись власною логікою і зухвало порушуючи закон, судді буквально з повітря вигадувати химерні, протиправні підстави для перерахунку голосів, чим поставили під сумнів законну і заслужену перемогу воїна АТО.

Суд вирішив переглянути рішення Окружної виборчої комісії про розгляд скарг Кавецького, при тому, що ці рішення ніким не оскаржувались. Але навіть за такого підходу, судді врешті-решт виявили, що рішення ОВК цілком законні. Проте це їх все одно “не влаштувало”, як наслідок – прийняття ОВК законних рішень суд назвав “бездіяльністю” та “формальним підходом”, вочевидь підіграючи кандидату Кавецькому, котрий прикриваючись заявами про чесність і справедливість, насправді бореться за власні інтереси, до того ж – будь-якою ціною, навіть через порушення закону.

За два дні після виборів, 23-го липня, зрозумівши, що перемога віддаляється із кожним новим прийнятим ОВК протоколом, представники «Слуги народу» взялися застосовувати технологію створення нашвидкуруч скарг. Це виглядало майже як всім відома «карусель», тільки брали в ній участь не виборці, а кандидати. Не встигала Комісія розглянути одне письмове невдоволення, як на неї уже чекало наступне. Більшість цих записок про порушення стосувалися «незаконного голосування, що виявлялося у різкому підвищенні явки виборців». У своєму рішенні суд констатував: усі скарги були однотипними.

Дарма що частина 1 статті 92 Закону про вибори, на яку зроблено посилання в типових скаргах, про жодні «різкі підвищення явки» не згадує і взагалі не регулює питання перебігу голосування. Нею лише встановлюються підстави для визнання голосування недійсним, тоді як скаржники про це навіть не просили.

Також читайте: В ОВК №119, ДЕ ПЕРЕМІГ КАНДИДАТ ВІД “ЄС,” НЕ ПІДПИСУЮТЬ ПРОТОКОЛИ

Як показали подальші події, головною метою атаки скаргами було створення підґрунтя для скасування результатів виборів в цілому, якщо Зе-кандидат від Медведчука не переможе.

При цьому усі подані “Слугою народу” до ОВК скарги взагалі не мали доказів. У журналі реєстрації порушень вони почали з’являтися лише 23 липня. За словами секретаря Комісії Ірини Матвєєвої, жодного відповідного акту 21 липня в ДВК не було складено.

А саме фіксація порушення в день голосування є підставою для подальшого складання скарги і розгляду її в ОВК. Ані представники “Слуги народу”, ані інших кандидатів в день виборів 21 липня на жодні порушення не нарікали. І, як розповів журналістам сам кандидат Орест Кавецький, до правоохоронних органів не зверталися. Тож, окружна виборча комісія цілком законно і справедливо повернула усі скарги невдоволеним учасникам виборчого процесу.

Бездоказовість скарг є порушенням вимог статті 110 Закону про вибори, а отже підставою для їх повернення заявнику відповідно до частини 2 статті 111 Закону.

Тож, начебто все просто – відповідно до закону виборча комісія не мала права розглядати скарги, подані з порушенням закону в частині надання доказів викладених в скарзі обставин. Відтак, вказані дії Комісії повністю відповідали Закону, і це також встановлено судовим рішенням.

Проте така ситуація чомусь не влаштувала Львівський адмінсуд, і він лише з відомих служителям Феміди причин постановив, що навіть у випадку, коли Закон зобов’язує ОВК повернути скаргу через відсутність доказів, виборча комісія мала піти на порушення і таки розглянути складені поспіхом, в декотрих випадках буквально на колінах, письмові нарікання Кавецького і його команди. Виконання Комісією вимог закону суд чомусь назвав “формальними підставами” відмови від розгляду. На думку суддів, навіть попри встановлені законом вимоги, ОВК мала такі скарги розглядати.

Очевидно, що таке тлумачення не має нічого спільного з Законом, і є абсолютно надуманим. Адже у випадку, якщо виборча комісія діє у відповідності до закону, її дії не можуть визнаватися незаконними.

До речі, опосередковано з цим погодився і суд, оскільки в його рішенні на 18 сторінок чомусь не знайшлося місця для простого пояснення, що саме порушила виборча комісія, повернувши скарги “з формальних підстав”, що насправді було передбачено законом.

Далі – ще цікавіше. Усі ці так і не названі «порушення» невідомої норми Закону про вибори Львівський окружний суд визначає підставою для цілковитого скасування протоколу про встановлення результатів голосування та покладення на ОВК обов’язку провести повторний підрахунок голосів.

По-перше, даним рішенням Львівський окружний адмінсуд фактично перевищив свої повноваження, адже за Законом призначати повторний підрахунок голосів виборців має право винятково окружна виборча комісія.

Про це прямо сказано в частині 5 і частині 10 статті 94 Закону про вибори: в обох нормах йдеться саме про ОВК, яка за певних обставин може прийняти таке рішення. І звісно, це не залежить від волі або симпатій її членів – для перерахунку повинні бути визначені Законом підстави. Та чомусь львівські служителі Феміди вирішили перебрати на себе функції ОВК, призначивши такий перерахунок.

Зрозуміло, що суд не є окружною виборчою комісією і не може здійснювати повноважень ОВК – створювати дільничні комісії, реєструвати офіційних спостерігачів та виготовляти інформаційні плакати, призначати повторний підрахунок голосів тощо. Він може лише переглядати рішення ОВК, а у разі встановлення його незаконності, скасувати його. Якщо ж рішення ОВК буде скасоване судом, виборча комісія має повторно розглянути питання і ухвалити рішення.

Принаймні саме так сказано в частині 7 статті 113 Закону про вибори: “рішення з цього питання приймає виборча комісія”. Тобто, ОВК, а не адмінсуд, як це відбулось у Львові. Крім того, у своєму рішенні Львівський адміністративний суд сам визнав відсутність законного обґрунтування перерахунку бюлетенів в 119 окрузі, адже всі без винятку скарги, подані Орестом Кавецьким та його групою підтримки, комісія розглянула і, опираючись на Закон, їх відхилила.

Також читайте: НАЙБІЛЬШ ОСВІЧЕНИЙ ЕЛЕКТОРАТ У ПАРТІЙ «ЄС» І «ГОЛОС», – СОЦІОЛОГИ

Тож, за будь-яких обставин, рішення суду про зобов’язання ОВК провести повторний підрахунок голосів суперечить вказаним нормам статей 94 та 113 Закону про вибори, оскільки суд з незрозумілих причин перебрав на себе невластиві йому повноваження окружної виборчої комісії та вирішив питання, які мала б вирішувати ОВК.

По-друге, закон чітко встановлює підстави для проведення повторного підрахунку. Вони вичерпно визначені в частині 10 статті 94 Закону про вибори.

Очевидно, будь-яке тлумачення цієї норми не веде до висновків, що “формальний розгляд скарг від суб’єктів виборчого процесу”, про який йдеться в рішенні Львівського адмінсуду, може стати підставою для повторного перерахунку голосів. Такими підставами можуть бути лише скарги, підтверджені відповідно оформленими актами про порушення Закону про вибори, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів.

Як уже зазначалося, скарг, підтверджених актами, в день голосування не було, тому вони були повернені комісією відповідно до статті 110 Закону. При цьому суд не знайшов пояснень, чому це не відповідає закону, а є натомість “формальним підходом”.

Другою обов’язковою умовою є те, що повторний підрахунок може проводитись лише за наявності доказів порушення Закону, які ставлять під сумнів результати підрахунку. Тоді як суд взагалі не встановив будь-яких порушень, які б ставили під сумнів результати виборів.

До того ж, в остаточному висновку суду йдеться про “бездіяльність відповідача в частині формального розгляду скарг”. Тож, навіть у випадку, якщо суд визнає цю бездіяльність незаконною (чого в даному випадку не було), він може лише зобов’язати ОВК розглянути ці скарги “неформально”, але аж ніяк не приймати рішення про повторний підрахунок голосів.

Як бачимо, окрім того, що Львівський окружний адмінсуд незаконно втрутився в компетенцію ОВК та ухвалив рішення, яке мала приймати винятково виборча комісія, ще й підстави для прийняття такого ухвалення були химерними і взятими з повітря, а не з закону.

І це лише короткий аналіз грубих порушень, які одразу кидаються в очі при детальному вивченні рішення Львівського окружного адміністративного суду. Але були й інші, наприклад, скасування не ТОГО протоколу, яким встановлені результати виборів, а попередньої його редакції, котру згодом було замінено на протокол з позначкою “Уточнений” або ж висунення претензій до форми протоколу, котра при цьому затверджена ЦВК і є стандартною для всієї країни.

Також читайте: 25 ОКРУГ: В ДНІПРІ ОВК ВИЗНАЛА НЕДІЙСНИМИ РЕЗУЛЬТАТИ ГОЛОСУВАННЯ НА ДІЛЬНИЦІ №121366

Усі ці факти красномовно демонструють, на які дива здатні служителі Феміди, якщо їм доводиться вирішувати долю кандидата з оточення Медведчука і просто небідної людини. До того ж, за умов, коли йому протистоїть військовий, котрий, ризикуючи власним життям, боронив Україну на Донбасі і результатами голосування уже довів, хто саме заслужено користується більшою довірою виборців.

За цих обставин Михайло Бондар фактично вдруге потрапив на війну з Росією. Вперше це було у 2014-у, коли він захищав Україну від окупанта. Тепер, за 5 років – на Львівщині, коли змагатися доводиться із ретельно замаскованими людьми кума Путіна, котрі заради тепленького місця в парламенті не шкодують ані власної репутації, ані ресурсів. Що вже казати про Закон, котрий Кавецький з командою кинули на поталу власним інтересам та амбіціям.

Апеляційний перегляд рішення Львівського окружного адмінсуду призначений на 31 липня об 11:00. Варіантів у суддів лише два – погодитись з чисельними порушеннями суду першої інстанції і допомогти Медведчуку та його команді на Львівщині або стати на захист закону і виправити помилки окружного адмінсуду.

Тетяна Шустрова

Джерело: Еспресо TV

 

Только интересное и важное попадает к нам в Telegram.. Подписывайтесь!

У справі про вбивства «Сармата» двоє суддів взяли самовідвід

29 липня двоє суддів з колегії Бердянського міськрайонного суду, що мала розглядати справу щодо вбивства ветерана бойових дій на Донбасі Віталія Олешка («Сармата») оголосили про самовідвід. Заяви суддів про це було оголошено на початку судового засідання. Про це розповідає Радіо Свобода.

Про самовідвід заявила головуюча суддя Надія Дубровська, яка пояснила своє рішення знайомством членів родини з дружиною загиблого. Зокрема чоловік Дубровської надавав їй послуги з ремонту електропроводки, а донька відпочивала на базі, що належить дружині Олешка. Інша суддя Олена Кошова повідомила, що у неї перебуває в розгляді позов до загиблого Віталія Олешка, розгляд якого після вбивства «Сармата» було продовжено для його реабілітації за заявою дружини.

Наразі у розгляді справи щодо вбивства ветерана бойових дій на Донбасі Віталія Олешка («Сармата») зроблено перерву для визначення нового складу колегії суддів замість тих, що взяли самовідвід.

Також читайте: АПЕЛЯЦІЮ ПІДОЗРЮВАНОГО У ВБИВСТВІ «САРМАТА» ВІДХИЛИВ СУД

Нагадаємо, що ветерана АТО Олешка вбили в Бердянську Запорізької області вдень 31 липня 2018 року на території готелю, що належить його родині: невідомий зайшов на територію готелю і здійснив два постріли. За підозрою у вбивстві «Сармата» спочатку було затримано п’ятьох осіб –​ чотирьох з них біля Василівки Запорізької області.

У грудні 2018 року було затримано шостого підозрюваного в причетності до вбивства Олешка – бізнесмена з Дніпра Євгена Бродського. Його затримали в аеропорту Харкова при спробі перетнути кордон. За версією поліції, він може бути одним із замовників. Сам Бродський під час обрання йому запобіжного заходу у суді заявляв, що не був знайомий з Олешком.

Керівництво Національної поліції заявляло, що вбивство «Сармата» було замовним. Розглядається кілька версій злочину.

 

Только интересное и важное попадает к нам в Telegram.. Подписывайтесь!

КСУ не виніс рішення по закону про люстрацію, через відсутність частини суддів

Рішення Конституційного суду України щодо конституційності закону “Про очищення влади” буде проміжним.

Про це написала в Facebook голова парламентського Комітету з питань свободи слова Вікторія Сюмар.

“Ми зустрілися з головою Конституційного суду Наталією Шапталь. І розповіли настрої, які є сьогодні у людей щодо можливого скасування декомунізації та люстрації. Ключове — розгляд цих питань буде після обіду, і, як нас запевнили, проміжним, без остаточного рішення. Оскільки частина суддів відсутня “, – зазначила вона.

На думку Сюмар, кожен таких проміжних розглядів вимагає активної позиції громадськості. Адже, зазначила вона, люстрацію хочуть скасувати до формування нового уряду, “щоб посадити туди люстрованих чиновників часів Януковича-Азарова”. “Це повернення Москви прямо на вулицю Грушевського. І це те, чого ми допустити не можемо”, – підкреслила депутат.

Як повідомлялося раніше, в Києві під будівлею Конституційного суду України проходить акція протесту проти скасування закону про очищення влади. Активісти мають намір протестувати до завершення розгляду судом цього питання.

Велика палата КСУ розглядає у четвер, 4 липня, ряд питань, зокрема, і продовження розгляду конституційних подань щодо статей закону “Про очищення влади” і “Про засудження комуністичного і націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні й заборона пропаганди їх символіки “.

Як повідомлялося, закон “Про очищення влади” набрав чинності в жовтні 2014 року. Документ, зокрема, передбачає обмеження права для чиновників режиму експрезидента Януковича обіймати посади в органах державної влади протягом 10 років.

Згодом в КСУ надійшло два подання Верховного суду України та одне від 47 народних депутатів щодо конституційності деяких положень закону про очищення влади. Суд об’єднав три позови в одне провадження.

 

Только интересное и важное попадает к нам в Telegram.. Подписывайтесь!

Політолог прокоментував розгляд КС неконституційності указу Зеленського

Під час розгляду справи щодо неконституційності указу Зеленського про розпуск парламенту у КС України судді демонструють, що не збираються піддаватися тиску з боку президента. Про це пише політолог Павло Нусс на своїй сторінці у соціальній мережі фейсбук. Повідомляє Zrada.today з посиланням на допис політолога.

Павло Нусс пише: «На даному етапі мені подобається хід розгляду справи щодо неконституційності указу Зеленського про розпуск парламенту у Конституційному Суді України!»

Він також вважає, що «низка суддів демонструють, що поява Зеленського в судді з метою завуальованого тиску на рішення суддів ніяк не вплине на їхні рішення, і це добре».

Як відомо, вчора ввечері Зеленський повідомив у соцмережі, що приїде до КС, щоб особисто бути присутнім на розгляді справи. А сьогодні зранку він з’явився у КС після того, як голова КСУ Наталя Шаптала оголосила відкриття засідання. Усього участь у засіданні у справі щодо конституційності розпуску ВР беруть 17 суддів КСУ. Зеленський побув у залі засідань хвилин 15, після чого покинув засідання.

«Маю надію, що КСУ не бажає повертатися у часи Януковича, який, фактично, був власником цього високого Суду», – написав наприкінці свого допису Павло Нусс і додав, що аргументи представника Зеленського в суді є слабкими і необґрунтованими.

Також читайте: КСУ РОЗГЛЯДАЄ КОНСТИТУЦІЙНІСТЬ РОЗПУСКУ РАДИ (ОНЛАЙН)

Нагадаємо, що сьогодні, 11 червня, о 10 годині ранку Велика палата КС почала розгляд справи щодо відповідності Конституції указу «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради 8-го скликання і призначення позачергових виборів».

 

Только интересное и важное попадает к нам в Telegram.. Подписывайтесь!

ГПУ почала розслідувати тиск на суддів по “ПриватБанку”

Генпрокуратура розслідує факт можливого втручання президента України, глав Мін’юсту і НБУ в діяльність суддів по справі ПриватБанку. Генеральна прокуратура України внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЕРДР) і почала досудове розслідування за фактом можливого втручання вищих посадових осіб держави в діяльність суддів під час засідання Ради національної безпеки і оборони України 18 квітня у справі по ПриватБанку.

“За результатами розгляду заяви суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Генеральна прокуратура України внесла відомості в ЕРДР і почала досудове розслідування за фактом можливого втручання в діяльність суддів вищими посадовими особами держави під час засідання РНБО 18 квітня 2019 року. Зокрема, мова йде про ознаки кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України “, – повідомила прес-служба Окружного адмінсуду Києва в понеділок.

Прес-служба нагадала, що судді колегії, які прийняли рішення у справі про націоналізацію ПриватБанку, звернулися до керівництва Генпрокуратури та Державного бюро розслідувань (ДБР) з заявами про вчинення кримінального правопорушення, яке підлягає розгляду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, судді просять почати досудове розслідування щодо глави держави Петра Порошенка, міністра юстиції Павла Петренка і голови НБУ Якова Смолія шляхом внесення відповідних відомостей до ЕРДР, за результатами якого винні особи будуть притягнуті до кримінальної відповідальності.

“Судді відзначили, що керівництво держави, коментуючи їх рішення про визнання незаконною націоналізацію ПриватБанку, зробило заяви, які є прямою загрозою судовій системі України, зазіханням на її незалежність і неупередженість”, – сказано в повідомленні. Частина 2 статті 376 Кримінального кодексу України передбачає втручання в діяльність судових органів.

Як повідомлялося, Окружний адмінсуд Києва 18 квітня 2019 року за позовом колишнього співвласника Приватбанку Ігоря Коломойського визнав націоналізацію банку незаконною. У той же день відбулося засідання РНБО, на якому президент України П.Порошенко попросив керівництво Генпрокуратури і Служби безпеки України вивчити можливість залучення до кримінальної відповідальності суддів Окружного адмінсуду Києва, який визнав незаконною націоналізацію ПриватБанку.

 

Только интересное и важное попадает к нам в Telegram.. Подписывайтесь!

Спеціальна інфекція для суддів: відразу 34 судді Окружного адмінсуду Києва не прийшли на оцінювання

Майже усі судді Окружного адмінсуду Києва, включно із головою Павлом Вовком та суддями, які визнали незаконною націоналізацію ПриватБанку, не з’явилися на обов’язкове кваліфікаційне оцінювання, тому що нібито захворіли.

Про це Громадському повідомили у Вищій кваліфікаційній комісії суддів (ВККС).

“7 суддів прийшли, 34 – ні. Неявка на оцінювання без поважних причин є підставою для звільнення судді. Однак комісія з’ясувала, що сталося із цими суддями. Вони всі в один день захворіли і надіслали нам 34 довідки про хворобу. Вища кваліфікаційна комісія не вправі спростовувати чи перевіряти медичні довідки. Тому така причина є поважною і для цих суддів призначено новий день складання іспиту”, – розповів член ВККС, секретар палати з питань добору і публічної служби Михайло Макарчук.

За його словами, судді Окружного адмінсуду Києва мають прийти для складання іспиту 21 травня.

Перелік суддів, які не прийшли на кваліфікаційне оцінювання напередодні оприлюднив член Громадської ради доброчесності Роман Маселко.

Він також опублікував відповідь ВККС щодо реакції на засідання Ради нацбезпеки і оборони, яке Президент Петро Порошенко скликав напередодні другого туру президентських виборів у відповідь на визнання незаконною націоналізацію ПриватБанку.

Попри те, що одним із рішень РНБО було звернення до суддівської комісії із закликом негайно провести оцінювання колегії суддів (Ігор Качур, Володимир Келеберда, Віталій Амельохін), що винесла таке рішення, жодних доручень до ВККС не надходило.

Це підтвердили Громадському у ВККС. “Я не пригадую, щоб ми отримували будь-які звернення. Мені про таке невідомо. Заплановані оцінювання суддів планувалися незалежно від їхніх рішень та засідань РНБО”, – розповів Макарчук.

Раніше повідомлялося, що за даними руху ЧЕСНО, усі троє суддів, які ухвалили рішення щодо ПриватБанку, – недоброчесні.

Після звернення РНБО щодо оцінювання суддів Окружного адмінсуду судді цього суду закликали запустити процедуру імпічменту Президента Порошенка.

Читайте також: П’ять позовів від Коломойського до НБУ і ПриватБанку підтвердив Госпсуд Києва

 

Только интересное и важное попадает к нам в Telegram.. Подписывайтесь!

Раптово захворіли: судді Окружного адміністративного суду Києва злякалися екзамену

34 судді Окружного адміністративного суду Києва, включно із головою Павлом Вовком та суддями, які визнали незаконною націоналізацію Приватбанку, не з’явилися на обов’язкове кваліфікаційне оцінювання, бо нібито захворіли. Про це повідомляє Громадське.

Читайте також: СПРАВЖНІ ПРОФІ: ПОЛІЦІЯ ТА “КОРД” ПОВ’ЯЗАЛИ ПРЕДСТАВНИКІВ НАРКОТИЧНОЇ МАФІЇ НА ДНІПРОПЕТРОВЩИНІ. ФОТО ТА ВІДЕО ЗАТРИМАННЯ

«7 суддів прийшли, 34 — ні. Неявка на оцінювання без поважних причин є підставою для звільнення судді. Однак комісія з’ясувала, що сталося із цими суддями. Вони всі в один день захворіли і надіслали нам 34 довідки про хворобу. Вища кваліфікаційна комісія не вправі спростовувати чи перевіряти медичні довідки. Тому така причина є поважною і для цих суддів призначено новий день складання іспиту», — розповів член ВККС, секретар палати з питань добору і публічної служби Михайло Макарчук.

Таким чином, всі ці співробітники Окружного адмінсуду мають поважні причини для відсутності, але повинні будуть складати іспит в інший день.

За його словами, судді Окружного адмінсуду Києва мають прийти для складання іспиту 21 травня.

 

 

Только интересное и важное попадает к нам в Telegram.. Подписывайтесь!

Критиковану ЄС норму про обрання суддів схвалив Конституційний суд Польщі

Конституційний суд Польщі постановив, що запроваджені урядом суперечливі норми, які дозволяють законодавцям обирати 15 з 25 членів Національної Ради правосуддя, відповідають конституції.

Про це пише AP.

Читаючи вирок, суддя Юстін Піскорський сказав, що в конституції немає нічого, що може перешкодити суддям у виборі членів Ради, але це право не належить виключно суддям.

“Той факт, що Рада представляє судові кола, виходить не з методу, яким чином обрані його членами, а від того, що більшість її членів є суддями, що гарантує конституція”, – сказав Піскорський.

Суд Європейського Союзу в Люксембурзі аналізує питання незалежності судової ради і має ухвалити рішення в найближчі місяці.

Раніше вирок Європейського суду, що зобов’язав Польщу призупинити дію суперечливих положень закону про Верховний суд, які стосуються віку суддів.

Джерело: ЄП

 

Только интересное и важное попадает к нам в Telegram.. Подписывайтесь!

Ще 12 кандидатів до антикорупційного суду заблокували міжнародні експерти

Громадська рада міжнародних експертів під час свого другого засідання 9 січня поставила під сумнів ще 12 кандидатів на посаду судді до Вищого антикорупційного суду, доброчесність та професійність яких розглянуть на спільному засіданні із Вищої кваліфікаційною комісією суддів.

Читати далі “Ще 12 кандидатів до антикорупційного суду заблокували міжнародні експерти”

 

Только интересное и важное попадает к нам в Telegram.. Подписывайтесь!

Міжнародні експерти ветували перших кандидатів до Антикорупційного суду

На першому засіданні Громадської ради міжнародних експертів у Києві ініціювали розгляд восьми кандидатур на спеціальному спільному засіданні із Вищою кваліфікаційною комісією суддів. Під сумнівом опинилися кандидати на посаду судді ВАКС Оксана Голуб, Анатолій Квятковський, Анатолій Загородній, Ігор Штульман, Юрій Кулініч, Дмитро Тішко, Тарас Заєць та Євген Мартинов.

Читати далі “Міжнародні експерти ветували перших кандидатів до Антикорупційного суду”

 

Только интересное и важное попадает к нам в Telegram.. Подписывайтесь!